⚙️Arten von Search Funds: Gleiches Ziel, unterschiedliche Wege

Search Funds haben sich als ein effektives Investitionsmodell für Unternehmer etabliert, die kleine bis mittelgroße Unternehmen erwerben und leiten möchten. Dieses Modell bildet eine einzigartige Brücke zwischen Unternehmertum und traditionellem Private Equity und bietet einen strukturierten Ansatz zur Unternehmensübernahme. Im Folgenden untersuchen wir die verschiedenen Arten von Search Funds, ihre besonderen Merkmale, die Möglichkeiten hybrider Modelle sowie die Vor- und Nachteile jeder Variante – ergänzt durch ausgewählte Beispiele.

Arten von Search Funds

1. Traditionelle Search Funds

Traditionelle Search Funds sammeln Kapital bei einer Gruppe von Investoren ein, um sowohl die Suchphase als auch den späteren Erwerb eines Zielunternehmens zu finanzieren. Dieses Modell wurde erstmals 1984 von Professor Irving Grousbeck an der Harvard/Stanford University vorgestellt.

Vorteile:

• Zugang zu einem breiten Investorenpool, der Fachwissen und Mentoring bietet.

• Verbesserte Fähigkeit, Akquisitionsziele durch ein großes Netzwerk zu identifizieren.

• Geteiltes Risiko zwischen mehreren Investoren.

Nachteile:

• Geringerer Eigenkapitalanteil für die Searcher (in der Regel 15–30 %).

• Komplexere Entscheidungsprozesse aufgrund des Inputs mehrerer Stakeholder.

• Höherer Druck, Renditen für eine größere Gruppe von Investoren zu erzielen.

Beispiel:

Jim Southern, einer der Pioniere dieses Modells, übernahm 1984 erfolgreich Continental Fire & Safety Services und demonstrierte dabei das Potenzial für starke Renditen und skalierbare Betriebsabläufe in diesem Framework.

2. Selbstfinanzierte Search Funds

Bei selbstfinanzierten Search Funds finanzieren Unternehmer die Suchphase mit ihren eigenen Ressourcen, was eine größere Kontrolle und einen höheren Eigenkapitalanteil ermöglicht.

Vorteile:

• Deutlich höherer Eigenkapitalanteil (in der Regel 40–100 %).

• Größere Autonomie bei Entscheidungen während des gesamten Prozesses.

• Flexibilität, Akquisitionsziele ohne Einschränkungen durch Investoren zu verfolgen.

Nachteile:

• Begrenzte finanzielle Mittel während der Suchphase.

• Höheres persönliches finanzielles Risiko.

• Potenzielle Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Akquisitionskapital zu einem späteren Zeitpunkt.

Beispiel:

Selbstfinanzierte Suchen konzentrieren sich häufig auf kleinere Unternehmen oder innovative Akquisitionsstrukturen. Unternehmer, die Nischenindustrien oder regionale Märkte anvisieren, profitieren oft von diesem Modell.

3. Accelerator-gestützte Search Funds

Dieses Modell umfasst Accelerator-Programme, die Finanzierung, Training und Ressourcen für Suchende bereitstellen. Im Gegenzug erhalten sie eine Eigenkapitalbeteiligung. 

Vorteile:

• Strukturierte Unterstützung, einschließlich Mentoring und Wachstumsressourcen.

• Beschleunigte Suchphase durch zugriff auf erprobte Playbooks und ein dediziertes Team, das Transaktionen unterstützt.

• Unterstützung beim Fundraising

• Zugang zu einem breiten Netzwerk.

Nachteile:

• Potenzielle Verwässerung des Eigenkapitals, da Accelerators in der Regel einen signifikanten Anteil von 10–15 % verlangen.

• Geringere Autonomie im Vergleich zu einem selbstfinanzierten Search Fund.

• Spezifische Anforderungen oder Einschränkungen, die vom Accelerator auferlegt werden.

Beispiel:

Programme wie Seqos (wo Legacy MD Chris von Wedemeyer als Entrepreneurial Partner aktiv ist), Tactyc und Broadtree Partners unterstützen Suchende durch maßgeschneiderte Hilfe beim Akquisitionsprozess.

4. Solo-gesponserte Search Funds

Bei solo-gesponserten Search Funds unterstützt ein einzelner Investor oder eine kleine Gruppe von Investoren den Suchenden finanziell und bietet gleichzeitig Mentoring.

Vorteile:

• Vereinfachte Entscheidungsprozesse, da weniger Stakeholder eingebunden sind.

• Gleichgeschaltete Interessen zwischen dem Searcher und Sponsor aufgrund enger Zusammenarbeit.

• Direkter Zugang zu den Fachkenntnissen und dem professionellen Netzwerk des Sponsors.

Nachteile:

• Größere Abhängigkeit vom Sponsor, was die Flexibilität einschränken kann.

• Geringere Perspektivenvielfalt im Vergleich zu einem traditionellen Search Fund.

• Konzentriertes Risiko sowohl für den Suchenden als auch den Sponsor.

Beispiel:

Während spezifische Beispiele weniger dokumentiert sind, beinhalten viele solo-gesponserte Search Funds Unterstützung durch Family Offices, Private Equity oder erfahrene Einzelinvestoren mit Expertise im Bereich Private Equity oder Unternehmertum.

5. Hybride und regionale Variationen

Die Modelle der Search Funds sind äußerst anpassungsfähig, und Unternehmer kombinieren oft Elemente aus verschiedenen Modellen, um ihre Bedürfnisse und regionale Kontexte zu berücksichtigen. Diese hybriden Modelle vereinen die Stärken verschiedener Ansätze und schaffen maßgeschneiderte Lösungen.

Vorteile:

• Flexibilität, um Vorteile wie höhere Eigenkapitalanteile, strukturierte Unterstützung oder diverse Investoren-Netzwerke zu nutzen.

• Bessere Anpassungsfähigkeit an regionale Marktdynamiken und spezifische Branchenanforderungen.

• Reduziertes Risiko, das mit den Einschränkungen eines einzelnen Modells verbunden ist.

Nachteile:

• Größere Komplexität bei der Strukturierung von Vereinbarungen und der Abstimmung von Stakeholder-Interessen.

• Herausforderungen bei der Balance zwischen Flexibilität und der Einhaltung zentraler Prinzipien.

• Begrenzter Investorenpool, da viele Investoren bewährte Modelle bevorzugen.

Beispiele:

In Regionen mit jungen Search Fund-Ökosystemen, wie Teilen Europas und Lateinamerikas, kombinieren hybride Modelle häufig Selbstfinanzierung während der Suchphase mit späteren Investitionen aus traditionellen oder solo-gesponserten Fonds.

In hochentwickelten Märkten nutzen Unternehmer möglicherweise Accelerator-Programme für anfängliche Unterstützung und Kapital, während sie für Autonomie bei Akquisitionen zusätzliche Unterstützung durch Einzelinvestoren sichern.

Fazit

Das Search Fund-Modell entwickelt sich kontinuierlich weiter und passt sich den Veränderungen in den unternehmerischen und investiven Landschaften an. Jede Art von Search Fund bietet einzigartige Vorteile und Herausforderungen, die auf unterschiedliche unternehmerische Stile und Investorenpräferenzen zugeschnitten sind. Die zunehmende Beliebtheit hybrider Modelle zeigt die Flexibilität des Modells und sein Innovationspotenzial, insbesondere bei der Expansion in neue Regionen und Branchen.

Unternehmer sollten ihre finanzielle Kapazität, ihre Risikobereitschaft und das gewünschte Maß an Autonomie bei der Auswahl oder Gestaltung eines Modells bewerten. Ebenso müssen Investoren ihren bevorzugten Grad an Engagement und Risikobereitschaft berücksichtigen, wenn sie einen Search Fund unterstützen.

Egal, ob traditionell, selbstfinanziert, accelerator-gestützt, solo-gesponsert oder hybrid – der Erfolg im Search Fund-Ökosystem hängt ab von:

• gründlicher Due Diligence,

• starken operativen und Führungsfähigkeiten,

• und der Fähigkeit, die Komplexität beim Erwerb und Wachstum kleiner bis mittelgroßer

Unternehmen zu meistern.

Mit dem richtigen Ansatz und einer präzisen Umsetzung bieten Search Funds einen überzeugenden Weg ins Unternehmertum und attraktive Renditen für Investoren, während ihre Vielseitigkeit ihre Relevanz in einer sich ständig verändernden Wirtschaft sicherstellt.